L'appel d'offres a débuté pour la Ligue 1 pour les périodes 2024-2029. Aujourd'hui, Bein Sports est la première chaine à déposer une offre à la LFP, 8 offres sont attendues selon RMC.

825 millions d'euros par an. C'est le montant qu'espère obtenir la LFP pour les droits TV de la Ligue 1 sur la période 2024-2029. Selon RMC, Bein Sport est la première chaine à déposer une offre sur la table de la LFP ce lundi. Toujours selon le média français, “8 sociétés ont manifesté de l'intérêt.”

Ligue 1 – droits TV : DAZN devrait en faire partie

Selon RMC, la société DAZN devrait déposer une offre concernant les droits du championnat de France. Cette plateforme de streaming créée en Angleterre en 2015 s'impose petit à petit dans le monde du sport. Côté football, la plateforme possède déjà les droits de la Ligue des champions et de la Premier League au Canada et au Japon, ainsi que la Ligue des champions féminine et la Serie A. Elle a également acquis la Bundesliga en Allemagne jusqu'en 2025 et la Liga en Espagne jusqu'à 2027. En France, le marché est limité à quelques combats de boxe. Mais la boite évaluée à 3 milliards de Livres sterling en 2018 va s'imposer petit à petit dans l'hexagone. En août dernier, DAZN a conclu un deal avec Canal +, qui permet de retransmettre sur MyCanal la chaine du groupe britannique.

Ligue 1 – droits TV : Amazon ne fera pas de folie

Actuel propriétaire des droits de diffusion de la Ligue 1, Amazon veut continuer son aventure avec l'élite du football français. Mais la plateforme ne veut pas faire de folie. Elle avait récupéré les droits tv après le fiasco Mediapro pour un prix bradé. Concernant les autres plateformes de streaming, Apple qui prit du galon dans le sport, notamment aux États-Unis, ne devrait pas se présenter. Pour rappel, les différents diffuseurs doivent remettre leur appel d'offres le 17 octobre.

Ligue 1 – droits TV : Canal, grand absent

Après le clash entre Maxime Saada, grand patron de Canal +, et Vincent Labrune, président de la LFP, le diffuseur historique du championnat de France ne se présentera pas.

Vous n’avez eu de cesse de pénaliser Canal+ dans l’exploitation de ses droits, en particulier en matière de programmation, au détriment de nos abonnés et en donnant le sentiment à toutes nos équipes qu’Amazon était systématiquement privilégié. Amazon, dont vous avez d’ailleurs largement affirmé la nécessité de les « préserver » il y a quelques semaines lorsque nous avons tous deux échangé par téléphone et que vous m’avez indiqué les raisons de votre refus, incompréhensible, de valider notre proposition de co-diffusion avec DAZN. Cette proposition favorisait pourtant l’exposition de la Ligue 1 et l'arrivée d’un nouvel acteur sur le marché français, très positive pour vous à quelques jours du lancement de votre nouvel appel d’offres et alors même qu’aucune donnée d’audience de la Ligue 1 chez Amazon n'est disponible. En outre, cette co-diffusion aurait permis à Canal+ de partager une partie de la somme versée pour la diffusion du Lot 3 et ainsi d’amoindrir la discrimination financière dont nous sommes victimes”, peut-on lire dans un communiqué de Canal + le 25 septembre dernier.

Vincent Labrune avait répondu 2 jours après dans une lettre ouverte dans le journal l'Equipe :

“Vous évoquez un “préjudice incompressible” prétendument subi par votre groupe en raison, notamment, de l'attribution à Amazon des droits précédemment concédés à Mediapro.

L'ensemble des juridictions ou autorités saisies par vos soins et qui ont examiné ces griefs les ont rejetés et considéré que la LFP n'avait commis aucune faute, tant dans la gestion de la défaillance de Mediapro qu'à l'occasion de l'attribution des droits à Amazon en juin 2021, dans des circonstances fort éloignées de celles que vous décrivez. Vos allégations sur une prétendue asymétrie d'informations d'une part, et divulgation par la LFP des montants proposés par Canal+ d'autre part, sont totalement infondées et contraires au déroulé des faits.”

“Vous évoquez une “absence totale de transparence du nouveau processus d'attribution” : nous la rejetons avec la plus grande fermeté. Toutes les dispositions de cet appel à candidatures ont été établies dans le plus strict respect des règles du code du sport et du droit de la concurrence. Si les considérations sur le montant vous appartiennent, le format n'est ni illégitime ni une nouveauté. Au contraire, il apporte l'assurance de la plus totale transparence du processus d'enchères à l'ensemble des parties prenantes. Vous évoquez le caractère prétendument tardif du calendrier de cette procédure : notre calendrier de lancement a toujours été prévu à l'automne une fois obtenu le décret d'application de l'allongement des droits à cinq saisons, au bénéfice des diffuseurs.”